O experimento da prisão de Stanford: como o poder transforma as pessoas




As vezes para transformar uma pessoa basta dar a ela poder, e esse estudo explica muito bem isso.

O experimento da prisão de Stanford foi um famoso experimento de psicologia social realizado em 1971, que tentou investigar os efeitos psicológicos do  comportamento humano em uma sociedade na qual os indivíduos são definidos apenas pelo grupo, concentrando-se na luta entre prisioneiros e agentes penitenciários . Foi realizado na Universidade de Stanford entre 14 e 20 de agosto de 1971, por um grupo de pesquisa liderado pelo professor de psicologia Philip Zimbardo, usando estudantes universitários. No estudo, os voluntários foram aleatoriamente designados para serem "guardas" ou "prisioneiros" em uma prisão simulada, com o próprio Zimbardo servindo como superintendente. Vários "prisioneiros" deixaram a metade do experimento, e todo o experimento foi abandonado depois de seis dias.

Os primeiros relatórios sobre resultados experimentais alegaram que os estudantes rapidamente adotaram seus papéis designados, com alguns guardas aplicando medidas autoritárias e submetendo alguns prisioneiros à tortura psicológica, enquanto muitos presos aceitaram passivamente o abuso psicológico e, por solicitação dos oficiais, assediaram ativamente outros prisioneiros que tentavam pará-lo. O experimento foi descrito em muitos livros introdutórios de psicologia social, embora alguns estejam começando a excluí-lo por sua metodologia ter sido frequentemente questionada.


Propósito do estudo

Zimbardo e seus colegas (1973) estavam interessados ​​em descobrir se a brutalidade relatada entre os guardas nas prisões americanas era devida às personalidades sádicas dos guardas (isto é, disposicionais) ou tinham mais a ver com o ambiente prisional (isto é, situacional).

Por exemplo, prisioneiros e guardas podem ter personalidades que tornam o conflito inevitável, com os prisioneiros sem respeito pela lei e ordem e os guardas sendo dominadores e agressivos.

Alternativamente, prisioneiros e guardas podem se comportar de maneira hostil devido à estrutura de poder rígida do ambiente social nas prisões. Zimbardo previu que a situação fez com que as pessoas agissem do jeito que fazem, em vez de sua disposição (personalidade).


Procedimento

Para estudar os papéis que as pessoas desempenham em situações de prisão, Zimbardo converteu um porão do prédio de psicologia da Universidade de Stanford em uma prisão simulada.

Ele anunciava pedindo voluntários para participar de um estudo sobre os efeitos psicológicos da vida na prisão.

Os 75 candidatos que responderam ao anúncio receberam entrevistas de diagnóstico e testes de personalidade para eliminar candidatos com problemas psicológicos, deficiências médicas ou histórico de crime ou abuso de drogas.

24 homens julgados os mais fisicamente e mentalmente estáveis, os mais maduros e os menos envolvidos em comportamentos antissociais foram escolhidos para participar. Os participantes não se conheciam antes do estudo e receberam US $ 15 por dia para participar do experimento.



Vídeo da prisão de um estudante para o experimento.

Os participantes foram aleatoriamente designados para o papel de prisioneiro ou guarda em um ambiente simulado de prisão. Havia duas reservas, e uma desistiu, finalmente deixando dez prisioneiros e 11 guardas.

Os presos eram tratados como qualquer outro criminoso, sendo presos em suas próprias casas, sem aviso, e levados para a delegacia local. Eles foram impressos, fotografados e "reservados".

Depois, foram vendados e levados para o departamento de psicologia da Universidade de Stanford, onde Zimbardo mandara instalar o porão como uma prisão, com portas e janelas gradeadas, paredes nuas e pequenas celas. Aqui o processo de desindividualização começou.

Quando os prisioneiros chegavam à prisão, eram despidos, despojados, tinham todas as suas posses pessoais removidas e trancadas, e recebiam roupas e lençóis da prisão. Eles receberam um uniforme e referiam-se apenas ao seu número.


O uso de números de identificação era uma maneira de fazer os prisioneiros se sentirem anônimos. Cada prisioneiro tinha que ser chamado apenas pelo seu número de identificação e só podia se referir a si mesmo e aos outros prisioneiros por número.

Suas roupas incluíam uma blusa com o número delas escritas, mas nada de roupa íntima. Eles também tinham um boné de nylon apertado para cobrir seus cabelos e uma corrente presa em torno de um tornozelo.

Todos os guardas estavam vestidos com uniformes idênticos de cáqui e carregavam um apito no pescoço e um cassetete emprestado da polícia. Os guardas também usavam óculos de sol especiais para impossibilitar o contato visual com os prisioneiros.


Três guardas trabalhavam em turnos de oito horas cada (os outros guardas permaneciam de plantão). Os guardas foram instruídos a fazer o que achassem necessário para manter a lei e a ordem na prisão e para comandar o respeito dos prisioneiros. Nenhuma violência física foi permitida.

Zimbardo observou o comportamento dos prisioneiros e guardas (como pesquisador) e também atuou como diretor da prisão.

Resultados

Em pouco tempo, tanto os guardas quanto os prisioneiros estavam se estabelecendo em seus novos papéis, com os guardas adotando-os com rapidez e facilidade.

Autoridade Assertiva

Poucas horas após o início do experimento, alguns guardas começaram a perseguir os prisioneiros. Às duas e meia da manhã, os prisioneiros foram despertados do sono por apitos soarem pela primeira de muitas "contagens".

As contas serviram como forma de familiarizar os prisioneiros com seus números. Mais importante, eles forneceram uma ocasião regular para os guardas exercerem controle sobre os prisioneiros.


Os prisioneiros logo adotaram um comportamento semelhante ao de prisioneiros. Eles falavam sobre as questões da prisão a maior parte do tempo. Eles contaram histórias uns aos outros para os guardas.

Eles começaram a levar as regras da prisão muito a sério, como se estivessem lá para o benefício dos prisioneiros e a infração significaria um desastre para todos eles. Alguns até começaram a apoiar os guardas contra os prisioneiros que não obedeciam às regras.

Punimento físico

Os prisioneiros eram insultados com insultos e ordens mesquinhas, recebiam tarefas inúteis e tediosas para cumprir, e geralmente eram desumanizados.

As flexões eram uma forma comum de punição física imposta pelos guardas. Um dos guardas pisou nas costas dos prisioneiros enquanto eles faziam flexões, ou fez outros prisioneiros sentarem nas costas de outros prisioneiros fazendo suas flexões.


Afirmando a independência

Como o primeiro dia transcorreu sem incidentes, os guardas ficaram surpresos e totalmente despreparados para a rebelião que eclodiu na manhã do segundo dia.

Durante o segundo dia do experimento, os prisioneiros retiraram suas toucas de estoque, arrancaram seus números e barricaram-se dentro das celas colocando suas camas contra a porta.

Os guardas pediram reforços. Os três guardas que aguardavam em stand-by entraram e os guardas do turno noturno permaneceram voluntariamente de serviço.


Experimento na prisão: uma rebelião se desfaz


Desfazendo a Rebelião

Os guardas retaliaram usando um extintor de incêndio que disparou uma corrente de dióxido de carbono esfriando a pele, e forçaram os prisioneiros a se afastarem das portas. Em seguida, os guardas invadiram cada cela, despiram os prisioneiros e tiraram as camas.

Os líderes da rebelião dos prisioneiros foram colocados em confinamento solitário. Depois disso, os guardas geralmente começaram a perseguir e intimidar os prisioneiros.

Privilégios especiais

Uma das três células foi designada como "célula privilegiada". Os três presos menos envolvidos na rebelião receberam privilégios especiais. Os guardas devolveram seus uniformes e camas e permitiram que lavassem os cabelos e escovassem os dentes.

Prisioneiros privilegiados também tinham que comer comida especial na presença dos outros prisioneiros que perderam temporariamente o privilégio de comer. O efeito foi quebrar a solidariedade entre os prisioneiros.

Consequências da rebelião

Nos dias que se seguiram, as relações entre os guardas e os prisioneiros mudaram, com uma mudança em uma levando a uma mudança na outra. Lembre-se que os guardas estavam firmemente no controle e os prisioneiros eram totalmente dependentes deles.

Quando os prisioneiros se tornaram mais dependentes, os guardas se tornaram mais irônicos com relação a eles. Eles detiveram os prisioneiros com desprezo e deixaram os prisioneiros saberem disso. Como o desprezo dos guardas por eles cresceu, os prisioneiros tornaram-se mais submissos.

Quando os prisioneiros se tornaram mais submissos, os guardas tornaram-se mais agressivos e assertivos. Eles exigiam obediência cada vez maior dos prisioneiros. Os prisioneiros dependiam dos guardas para tudo, então tentaram encontrar maneiras de agradar os guardas, como contar histórias sobre outros prisioneiros.

Prisioneiro # 8612

Com menos de 36 horas de experiência, o Prisioneiro 8612 começou a sofrer de perturbação emocional aguda, pensamento desorganizado, choro incontrolável e raiva.

Depois de uma reunião com os guardas, onde eles disseram que ele era fraco, mas lhe ofereceram o status de "informante", # 8612 retornou aos outros prisioneiros e disse: "Você não pode sair. Você não pode desistir.

Em breve, "8612" começou a agir "maluco", a gritar, xingar, a entrar em uma raiva que parecia fora de controle. Não foi até este ponto que os psicólogos perceberam que tinham que deixá-lo sair.

Uma visita dos pais

No dia seguinte, os guardas realizaram uma visita aos pais e amigos. Eles estavam preocupados que, quando os pais percebessem o estado da cadeia, pudessem insistir em levar os filhos para casa. Guardas lavavam os prisioneiros, limpavam e poliam suas celas, alimentavam um grande jantar e tocavam música no interfone.

Após a visita, espalhou-se o boato de um plano de fuga em massa. Com medo de perder os prisioneiros, os guardas e experimentadores tentaram recrutar a ajuda e as instalações do departamento de polícia de Palo Alto.

Os guardas novamente aumentaram o nível de assédio, forçando-os a fazer trabalhos manuais e repetitivos, como limpar banheiros com as próprias mãos.


Padre católico

Zimbardo convidou um padre católico que tinha sido um capelão de prisão para avaliar quão realista era a nossa situação na prisão. Metade dos prisioneiros se apresentou pelo seu número em vez de pelo nome.

O capelão entrevistou cada prisioneiro individualmente. O padre disse-lhes que a única maneira de sair seria com a ajuda de um advogado.

Prisioneiro 819

Eventualmente, enquanto conversava com o padre, o # 819 quebrou e começou a chorar histericamente, apenas dois prisioneiros libertados anteriormente. Os psicólogos tiraram a corrente do pé, a tampa da cabeça e disseram-lhe para ir descansar em um quarto adjacente ao pátio da prisão. Disseram-lhe que lhe dariam um pouco de comida e depois o levaram para ver um médico.

Enquanto isso acontecia, um dos guardas enfileirou os outros prisioneiros e mandou-os cantar em voz alta:

"O prisioneiro # 819 é um prisioneiro ruim. Por causa do que o Prisioneiro 819 fez, meu celular está uma bagunça, Sr. Oficial Correcional."
Os psicólogos perceberam que o número 819 podia ouvir o canto e voltaram para a sala onde o encontraram soluçando incontrolavelmente. Os psicólogos tentaram levá-lo a concordar em deixar o experimento, mas ele disse que não poderia sair porque os outros o rotularam como um mau prisioneiro.

De volta à realidade

Naquele momento, Zimbardo disse: "Escute, você não é o número 819. Você é [o nome dele], e meu nome é Dr. Zimbardo. Sou psicólogo, não superintendente de prisão, e isso não é uma prisão real. Esse é apenas um experimento, e esses são estudantes, não prisioneiros, assim como você. Vamos. "
Ele parou de chorar de repente, olhou para cima e respondeu: "Ok, vamos lá", como se nada estivesse errado.

Um fim para o experimento

Zimbardo (1973) pretendia que o experimento fosse executado por quinze dias, mas no sexto dia foi encerrado. Christina Maslach, uma recente Stanford Ph.D. trazido para conduzir entrevistas com os guardas e prisioneiros, opôs-se fortemente quando viu os prisioneiros sendo abusados ​​pelos guardas.

Cheia de indignação, ela disse: "É terrível o que você está fazendo com esses garotos!" Dos 50 ou mais estrangeiros que tinham visto a nossa prisão, ela foi a única pessoa que questionou a sua moralidade.

Zimbardo (2008) observou mais tarde: "Foi só muito depois que percebi o quão longe eu estava no meu papel na prisão naquele momento - que eu estava pensando como um superintendente de prisão em vez de um psicólogo de pesquisa".

Conclusão

As pessoas estarão prontamente em conformidade com os papéis sociais que devem desempenhar, especialmente se os papéis forem tão fortemente estereotipados quanto os dos guardas da prisão.

O ambiente de “prisão” foi um fator importante na criação do comportamento brutal dos guardas (nenhum dos participantes que atuou como guardas mostrou tendências sádicas antes do estudo).

Portanto, os resultados apoiam a explicação situacional do comportamento, e não a disposição.



Experimento da Prisão de Stanford: Entrevista Pós-Experimental.

Zimbardo propôs que dois processos podem explicar a 'submissão final' do prisioneiro.

A desindividualização pode explicar o comportamento dos participantes; especialmente os guardas. Este é um estado em que você fica tão imerso nas normas do grupo que perde seu senso de identidade e responsabilidade pessoal.

Os guardas podem ter sido tão sádicos porque não sentiram o que aconteceu com eles pessoalmente - era uma norma de grupo. O também pode ter perdido o senso de identidade pessoal por causa do uniforme que usavam.

Além disso, o desamparo aprendido poderia explicar a submissão do prisioneiro aos guardas. Os prisioneiros aprenderam que o que quer que tenham feito teve pouco efeito sobre o que aconteceu com eles. Na prisão simulada, as decisões imprevisíveis dos guardas levaram os prisioneiros a desistir de responder.

Depois que o experimento da prisão foi encerrado, Zimbardo entrevistou os participantes. Aqui está um trecho:

A maioria dos participantes disse que se sentiram envolvidos e comprometidos. A pesquisa se sentiu "real" para eles. 

Um guarda disse: 
Fiquei surpreso comigo mesmo. Fiz eles chamarem os nomes uns dos outros e limparem os banheiros com as próprias mãos. Eu praticamente considerei o gado prisioneiro e fiquei pensando que tinha que tomar cuidado com eles caso tentassem algo.

Outro guarda disse: 
Agir de forma autoritária pode ser divertido. O poder pode ser um grande prazer... durante a inspeção eu fui a cela dois para bagunçar uma cama que um prisioneiro acabara de fazer e ele me agarrou, gritando que ele tinha acabado de chegar e que ele não ia me deixar estragar tudo Ele me agarrou pela garganta e, embora estivesse rindo, eu estava com muito medo. Eu atirei com o pau e acertei-o no queixo, embora não muito forte, e quando me libertei fiquei com raiva.

A maioria dos guardas achava difícil acreditar que eles tivessem se comportado de maneira brutal. Muitos disseram que não sabiam que esse lado existia ou que eram capazes de tais coisas.

Os prisioneiros também não acreditavam que tivessem respondido da maneira submissa, acovardada e dependente que tinham. Vários alegaram ser tipos assertivos normalmente.

Quando perguntados sobre os guardas, eles descreveram os habituais três estereótipos que podem ser encontrados em qualquer prisão: alguns guardas eram bons, alguns eram durões, mas justos, e alguns eram cruéis.

Avaliação crítica

Características de demanda poderiam explicar as descobertas do estudo. A maioria dos guardas afirmou mais tarde que eles estavam simplesmente agindo.

Como os guardas e os prisioneiros estavam desempenhando um papel, seu comportamento pode não ser influenciado pelos mesmos fatores que afetam o comportamento na vida real.

Isso significa que as descobertas do estudo não podem ser razoavelmente generalizadas para a vida real, como configurações de prisão. Ou seja, o estudo tem baixa validade ecológica.

No entanto, há evidências consideráveis ​​de que os participantes reagiram à situação como se fosse real. Por exemplo, 90% das conversas privadas dos prisioneiros, que eram monitoradas pelos pesquisadores, estavam em condições de prisão, e apenas 10% das conversas eram sobre a vida fora da prisão.

Os guardas também raramente trocavam informações pessoais durante seus intervalos de relaxamento - ou falavam sobre "prisioneiros problemáticos", outros tópicos da prisão ou não falavam nada. Os guardas estavam sempre no horário e até trabalhavam horas extras sem pagamento extra.

Quando os prisioneiros eram apresentados a um padre, eles se referiam a si mesmos pelo número da prisão, e não pelo primeiro nome. Alguns até pediram que ele contratasse um advogado para ajudá-los a sair.

O estudo também pode não ter validade populacional, uma vez que a amostra foi composta por estudantes masculinos dos EUA. Os resultados do estudo não podem ser aplicados às prisões femininas ou de outros países. Por exemplo, a América é uma cultura individualista (as pessoas geralmente são menos conformes) e os resultados podem ser diferentes em culturas coletivistas (como os países asiáticos).

Um dos pontos fortes do estudo é que ele alterou a forma como as prisões dos EUA são administradas. Por exemplo, jovens acusados ​​de crimes federais não são mais abrigados antes do julgamento com prisioneiros adultos (devido ao risco de violência contra eles).

Outra força do estudo é que o tratamento prejudicial do participante levou ao reconhecimento formal de diretrizes éticas pela American Psychological Association. Os estudos devem passar por uma extensa revisão por um comitê de revisão institucional (EUA) ou comitê de ética (UK) antes de serem implementados.

Uma revisão dos planos de pesquisa por um painel é exigida pela maioria das instituições, como universidades, hospitais e agências governamentais. Esses conselhos revisam se os benefícios potenciais da pesquisa são justificáveis ​​à luz do possível risco de danos físicos ou psicológicos.

Essas diretorias podem solicitar que os pesquisadores façam alterações no projeto ou no procedimento do estudo ou, em casos extremos, neguem a aprovação do estudo.

Problemas éticos

O estudo recebeu muitas críticas éticas, incluindo a falta de consentimento plenamente informado pelos participantes, pois o próprio Zimbardo não sabia o que aconteceria no experimento (era imprevisível).

Além disso, os prisioneiros não consentiram em serem "presos" em casa. Os prisioneiros não foram informados em parte porque a aprovação final da polícia não foi dada até minutos antes dos participantes decidirem participar, e em parte porque os pesquisadores queriam que as prisões fossem uma surpresa.

No entanto, isso foi uma violação da ética do próprio contrato de Zimbardo que todos os participantes assinaram.

Participantes que desempenham o papel de prisioneiros não foram protegidos de danos psicológicos, experimentando incidentes de humilhação e angústia. Por exemplo, um prisioneiro teve que ser libertado após 36 horas por causa de explosões incontroláveis ​​de gritos, choro e raiva.

No entanto, na defesa de Zimbardo, o sofrimento emocional vivido pelos prisioneiros não poderia ter sido previsto desde o início. A aprovação para o estudo foi dada pelo Escritório de Pesquisa Naval, pelo Departamento de Psicologia e pelo Comitê Universitário de Experimentação Humana.

Este Comitê também não previu as reações extremas dos prisioneiros que se seguiriam. Metodologias alternativas foram examinadas, o que causaria menos sofrimento aos participantes, mas ao mesmo tempo forneceria as informações desejadas, mas nada adequado poderia ser encontrado.

Extensas sessões de interrogatório em grupo e individuais foram realizadas, e todos os participantes retornaram questionários pós-experimentais várias semanas, depois vários meses depois, depois em intervalos anuais. Zimbardo concluiu que não havia efeitos negativos duradouros.

Zimbardo também argumenta fortemente que os benefícios obtidos com a nossa compreensão do comportamento humano e como podemos melhorar a sociedade devem equilibrar o sofrimento causado pelo estudo.

No entanto, foi sugerido que a Marinha dos EUA não estava muito interessada em tornar as prisões mais humanas e, de fato, estava mais interessada em usar o estudo para treinar pessoas nas forças armadas para lidar com o estresse do cativeiro.

Questões de discussão

1. Quais são os efeitos de viver em um ambiente sem relógios, sem visão do mundo exterior e estimulação sensorial mínima?

2. Considere as conseqüências psicológicas do despojamento, limpeza e raspagem de cabeças de prisioneiros ou membros das forças armadas. Que transformações ocorrem quando as pessoas passam por uma experiência como essa?

3. Depois do estudo, como você acha que os prisioneiros e guardas se sentiram?

4. Se você fosse o experimentador responsável, você teria feito este estudo? Você teria terminado isso antes? Você teria realizado um estudo de acompanhamento?

Confira também nossas matérias sobre como os julgamentos morais afetam nossa vida e também sobre como seguir normas sociais podem ser muito negativo.

Obter ajuda:

Publicado por:
Portal de Psicologia Jovem com Ciência
Psicólogo Ailton Melo  
Portal: jovemcomciencia.com
Redes sociais e currículo:

Referências:




O experimento da prisão de Stanford: como o poder transforma as pessoas O experimento da prisão de Stanford: como o poder transforma as pessoas Reviewed by Ailton Melo on fevereiro 17, 2019 Rating: 5

Um comentário:

  1. Esta experiência já foi refutada:

    https://super.abril.com.br/historia/a-experiencia-mais-comentada-polemica-e-furada-de-todos-os-tempos/

    ResponderExcluir

Tecnologia do Blogger.